Preangkorian stela of unknown provenance (K. 1148, 7-8th century CE)

⟨1-2⟩ Anrok· ⬦ Anros· Pou2001_01 • La lecture de la dernière consonne du mot (k), 1er Akṣara de la ligne 2, est certaine ; l’estampage des NIC III est de mauvaise qualité à cet endroit (l’indistinction de la barre gauche du k et une éraflure à droite de ce k expliquent la lecture s).

⟨3⟩ tnor· ⬦ tnop· Pou2001_01 • Le graphème lu p par S. Pou se lit plus « naturellement » comme un r. Il est certes un peu large pour un r, et ne descend pas assez en dessous de la ligne ; mais on pourrait en dire autant de l’akṣara r dans tmur de la ligne 6, dont l’interprétation est, elle, certaine. Le p dans cette inscription présente quant à lui deux angles droits le plus souvent accusés, parfois légèrement arrondis (cf. l. 2 pOn ; l. 6 poñ ; l. 9 poñ ; l. 10 puṇya ; l. 12 pi ; l. 12-13 nr̥penāpi ; l. 13 punas ; voir aussi les ṣ de niṣṭhura, l.3 et kṣetra, l. 8, mais non pas celui de Akṣara°, en l. 1). – Le terme tnop, du reste, ne semble pas attesté, et le commentaire de S. Pou à cet endroit est intriguant (sa traduction « Ku Niṣṭhura ---- [appel de note 2] des serviteurs de l’Āśrama … » renvoie à une note (n° 2, p. 199) selon laquelle « le mot effacé pourrait être le déterminant de “serviteurs” » ; mais il n’y a ici rien d’effacé). Pour autant, la décision finale sur la lecture adoptée dépendra d’une traduction éventuelle que je suis bien incapable de proposer. — ⟨3⟩ kñ(u)ṁ ⬦ kñuṁ Pou2001_01 • Je suis, comme bien souvent et en l’absence d’autre exemple de ñ souscrit dans cette inscription, incapable de certifier à 100 % que la voyelle u est bien présente.

⟨4⟩ sāmanta ⬦ sāsāṅka Pou2001_01 • La lecture adoptée est quasi certaine. Du reste, même sur la reproduction parue dans les NIC III, la nasale ṅ est improbable et ce que S. Pou lit comme la seconde occurrence de l’Akṣara sā ne présente pas de trace de ā long.

⟨5⟩ Is· ⬦ [2+] saṁ Pou2001_01 • Le I et le virāma sont très distincts sur les documents à ma disposition, alors que la reproduction parue dans les NIC III ne permet pas de lire le premier et que la trace du second y ressemble à un anusvāra. C’est en fait le graphème lu s qui, mal formé, pourrait prêter à discussion.

⟨9⟩ (A/su)man· ⬦ Amar· Pou2001_01 • Même sur la reproduction parue dans les NIC III, la consonne finale ne peut être lue r, et les reproductions à ma disposition confirment qu’il s’agit d’un n (comparer avec le n de nā en l. 8). Bien que la lecture du premier graphème comme un a ne puisse être totalement exclue, il semble préférable de l’interpréter comme un su dont le u serait très court. Tous les a/ā de cette inscription dont la lecture est certaine présentent en effet, pour leur composante gauche, une forme en S dont la courbe inférieure manque apparemment ici : c’est sans doute, en effet, un défaut de la pierre qui peut en donner l’illusion sur les reproductions. Dans ces conditions, il semble bien qu’il soit question, à nouveau, du poñ suman de la l. 7.

⟨11⟩ | ⬦ I Pou2001_01 • I interpret this sign as a punctuation marking the end of the Old Khmer portion, and not as the number 1 as Saveros Pou suggested. — ⟨11⟩ vā⟦dai⟧sa ⬦ vā[2×]s· Pou2001_01 • L’akṣara dai, clairement reconnaissable sur les documents à ma disposition, semble être annulé au moyen de quatre traits obliques. Il n’y a pas de virāma sur le s.

⟨12⟩ yad dattaṁ ⬦ yaddānato Pou2001_01. — ⟨12⟩ tad dhanaṁ ⬦ taddhana Pou2001_01 • L’anusvāra, douteux sur la reproduction des NIC III, semble clair sur les documents à ma disposition ; qu’il soit si proche de la lettre n s’expliquerait par la présence, à la ligne supérieure, de la ligature dd. Mais il pourrait aussi s’agir d’un point lié à la technique de gravure (cf. supra ad suman, l. 7). – Quoi qu’il en soit, il faut lire ou restituer dhanaṁ ou dhanam·. — ⟨12⟩ tad ahāryyaṁ ⬦ tadahāryya Pou2001_01 • Quasi inexistant sur la reproduction des NIC III, l’anusvāra est clair les documents à notre disposition.

⟨12-13⟩ nr̥penāpi ⬦ sr̥pa nā pi Pou2001_01 • A similar stanza portion is found in stanza III of the somewhat later, and very carelessly engraved, inscription K. 379: tad ahāryyaṇ nr̥penāpi kim utaḥ svattavāndhavaiḥ.

⟨13⟩ suta⟦[1×]⟧-vāndhavai⟨ḥ⟩ ⬦ suta[3×]vārdhavai Pou2001_01 • Il semble que le lapicide ait bien gravé une lettre après suta, qu’il a ensuite annulée d’une façon qui ne m’est pas claire ; l’hypothèse d’un défaut de la pierre préexistant à la gravure est moins plausible, d’après les reproductions. En résumé, mètre et sens imposent de restituer sutavāndhavaiḥ.